Список публикаций

Андюсев Б.Е. (КГПУ) Традиционное сознание как предмет исторического исследования: опыт междисциплинарной реконструкции 09

09. 2003 г.

Андюсев Б.Е. (КГПУ)
Традиционное сознание как предмет исторического исследования.
(Опыт междисциплинарной реконструкции)

 

Одними из наиболее привлекательных для историков являются исследования по традиционной культуре русских крестьян Сибири и ее отдельных регионов. В качестве предмета исследования вычленяются, в частности, стереотипы традиций крестьян, те или иные компоненты традиционной народной культуры. Однако мы пришли к выводу, что изучение только внешних стереотипов поведения и культуры сибирских крестьян часто заканчивается простой сравнительной констатацией фактов на уровне: «общее-частное». Проблема антропологизации современной исторической науки и исследование роли «человеческого феномена» в событиях прошлого заставляют видеть в человеке активного мыслящего субъекта истории. (1, с. 86.) Поэтому, сохраняя прежние стереотипы традиций и культуры русских крестьян Сибири и ее отдельных регионов в качестве объекта исследования, мы сконцентрировали свое внимание на исследовании механизмов формирования и эволюции данных стереотипов в условиях традиционной цивилизации.

В общепринятом значении сознание крестьян традиционного времени адекватно считается традиционным. В трудах по крестьянской культуре русских крестьян делается общий вывод о трансформации общественного сознания, мировоззрения, идеалов и ценностей под давлением буржуазных реформ (т.е. модернизаций индустриальной цивилизации). Но анализ внешних характеристик изменения сознания не дает нам возможности объяснить все многообразие эволюции взаимодействия внешних стереотипных форм поведения крестьян с их внутренним содержанием.  Занимаясь в течение длительного периода проблемой реконструкции сознания приенисейских крестьян второй половины XVIII-конца XIX вв., мы пришли к выводу о необходимости нового толкования понятия «традиционное сознание». (2.)  

Принцип первичности материи и вторичности сознания, одновременно, фактически отрицал мощный пласт подсознания в психике человека. Наиболее употребительным было стереотипное словосочетание «пережитки прошлого в сознании людей».  Однако, изучение влияния «пережитков» позволяют считать их факторами воздействия на материальный прогресс и общественно-политические процессы. При этом мы выявили довольно любопытную тенденцию позитивного воздействия именно «пережитков прошлого», уходящих корнями в IXXIII вв., на процессы успешной психологической адаптации русских переселенцев XVIIXVIII вв. в Сибири и формирование нового «кормящего ландшафта». Связано это, прежде всего с «ренессансом» установок периода западно-ориентированного цивилизационного типа развития Руси. Мы постарались проследить, как этнопсихологические факторы, субъективные представления и установки сознания, своеобразие традиций, эмоции и настроения, не только отражали, но и серьезно влияли на природную и историческую среду. Они (что любопытно!) по ряду признаков соответствовали не столько косным проявлениям традиций XVIII - XIX вв. в сознании великорусских крестьян, сколько мотивации на рыночные инновации в сознании сибиряков.

Разрабатывая новые методологические подходы, мы исходили из постулата, что современная наука в центре своих интересов ставит «жизнь простых людей, их эмоции, чувства, представления, интересы в картине мира», человека «с его мировидением, стереотипами восприятия» повседневной жизнедеятельности. (1, с. 86.) С данных позиций события истории Сибири и нашего Приенисейского края представляется  результатом реализации, как объективных предпосылок, так и психологических представлений и установок в коллективном сознании субъектов истории. Поэтому, крестьяне-старожилы рассматриваются нами не только в качестве субъектов событий, но, прежде всего, как носители группового, корпоративного сознания таксономической группы русского этноса. (3, с. 145-155.)

Принцип историзма предполагает всесторонний анализ и оценку процессов, относящихся к теме исследования в совокупности. Поэтому мы старались анализировать психологическую мотивацию в комплексной совокупности экономических, социальных, культурно-духовных элементов стереотипов поведения. В данной связи этнические константы подсознания, компоненты картины мира, влияние эмоций, привычек, ценностных установок, симпатий и антипатий, верований составляют пласт более глубинного традиционного в сознании крестьян своего традиционного времени. Поэтому разработка адекватных «способов и приемов познания» заставила нас ввести в исследование новую более узкую смысловую дефиницию понятия «традиционное сознание».

В целом понятие «традиционное сознание», по нашим изысканиям, относится к одному из наименее разработанных, и практически не зафиксированных в энциклопедических изданиях. В идентичных нашим подходам, исследователи чаще всего применяют понятия «общественное сознание», «духовный мир», или даже «мировоззрение». Так единственное определение историка и этнопсихолога С.В. Лурье гласит, что традиционное сознание - это система мировоззрения, основанная на этнической картине мира, передающаяся в процессе социализации и включающая в себя представления о приоритетах, нормах и моделях поведения в конкретных обстоятельствах. (4, с. 228)

Однако, данная дефиниция, по-нашему, недостаточно полно учитывает исторические, природные и социокультурные  аспекты комплекса представлений и установок поведения людей как традиционного времени, так и во многом сохраняющиеся в течение всей жизни этноса. Являясь центральным звеном предмета исторического исследования, точное формулирование, поэлементное структурирование и осмысление ключевого понятия стало  одной из основных научных проблем нашей работы. Одновременно, мы вынуждены были констатировать, что практически отсутствуют труды по теории и технологии реконструкции традиционного сознания конкретного социума.

Традиционное сознание - это совокупность осознаваемых и неосознаваемых представлений и архетипов, исторически сложившихся под влиянием системных природных и социокультурных факторов, проявляющихся в стереотипах поведения и влияющих на образ жизни и культуру социума. (5, с. 87.) Но с позиций общеметодологических, так и конкретно-исторических, разработка общей методологии анализа данной «совокупности» строится на базе исследования этнопсихологических представлений и установок мотивации поведения в коллективном сознании крестьян-старожилов через призму социально-исторических аспектов жизнедеятельности членов таксономического социума. Во-вторых, пути и способы реконструкции традиционного сознания опираются на междисциплинарные методы (история – этнология – психология – культурология). Мы подтверждаем высказывание профессора М.А. Барга, что действительно в методологии цивилизационного подхода «междисциплинарные методы исторического познания приобретают определяющее значение» (6, с. 65.)

Понятие «традиционное сознание» мы используем в качестве ведущего компонента более широкого и полифункционального понятия, как  «ментальность». Европейские ученые, последователи научной школы «Анналов»,  достаточно согласованно выделили 17 компонентов ментальности. (7.) Многие из них в той или иной мере введены нами в состав исследуемых уровней структуры традиционного сознания крестьян-старожилов Приенисейского края. Отдельные элементы традиционного сознания сгруппированы нами в системные структурные группы: представления картины мира и установки поведения в области материальной культуры, мировоззрения и духовной культуры, социальных взаимоотношений и идентификации. В поэлементном содержании групп нами исследованы:

-   представления и установки материальной культуры;

-   представления о труде, собственности, социальном идеале;

-   «центральную зону» мировоззрения и стиль мышления;

-   представления о личности и семье;

-   представления и установки поведения в повседневной жизни и праздничной обрядности;

-   представления об общине и установки социального поведения.

Мы исследовали психологическую оппозицию «мы-они» в картине мира и установках поведения. Это помогло реконструировать коллективное самосознание социума крестьян-старожилов Сибири и Приенисейского края. Еще К. Леви-Стросс сделал вывод о том, что «структура любого сознания… состоит из ряда бинарных оппозиций». Именно это позволяет этносоциальной группе идентифицировать себя по отношению к иным таксономическим и инокультурным общностям. (8. с. 144.)

Субъекты традиционного сознания русские крестьяне-старожилы являются для нас с одной стороны сословием, а с другой, таксономической группой русского этноса, адаптированной к сибирским условиям, носителем адаптированной культуры и психологии. В соответствие с подходами к этносу как социокультурной общности «с присущими ей культурными моделями и устойчивыми уникальными соотношениями их внутри общества»,  единое поле истории и культуры этноса включает в себя множество внутренних ареалов развития историко-культурных моделей. (9.) Наш вывод подтверждает объективность множественности «культурных моделей» традиционного сознания и ментальностей таксономических групп русского этноса. Это отражает культурно-этнографическое многообразие исторического развития различных областей России. Наши принципы методологии реконструкции традиционного сознания локальной этносоциальной общности согласованы с основным принципом историзма: исследование событий прошлого на основе адекватного воспроизведения и реконструкции этого прошлого, засвидетельствованного в источниках.  Основополагающим является осознание и понимание эпохи с позиций исторической психологии, исходя из того, что факты источников имеют психологический подтекст. Данную мысль российский историк А.Я. Гуревич выразил так: «Историк ищет диалога с ...ушедшим в прошлое миром с тем, чтобы «возродить», реконструировать его. Условие успеха на этом пути – проникновение в тайну человеческого поведения, поведения человека в обществе». (10, с. 229.) Мы выделяем смысл текста, как отражение специфики традиционного сознания крестьян-старожилов. По мнению Марка Блока, задача историка состоит в том, чтобы заставить источник заговорить адекватно понятным для историка, языком. Однако субъективность источника требует определения правдивости, типичности, обоснования мотивации свидетельств, адекватных подходов в интерпретации документов. Изучение сознания людей ушедших эпох невозможно без четкого представления себя на месте создателя источника и понимания смысла данного явления, как типичного для своего времени, «глазами современника». Действия реальных субъектов истории имеют отраженное содержание, но при этом субъективная картина мира определяет мотивацию  установок действий в сознании людей. Следовательно, анализ исторического источника вполне адекватно способен раскрыть содержание «кодекса» поведения членов социума, психологические установки принимаемых решений, структуру субъективных образов реального мира в сознании людей.

В центре традиционного сознания, в субъективной картине мира, упорядочена ценностно-бинарная иерархия элементов и связей объективного мира. В конечном счете, данная конфигурация трактуется как традиции, определяющие установки стереотипов поведения. Традиции выстраивают конфигурацию мотивов поведения членов этноса в систему обрядов, ритуалов, обычаев. (11, с. 187-188.) Мотивы поступков порождались «устремлениями и побуждениями к действиям» из оценок и представлений «центральной зоны» картины мира. На этой основе психолог Д.Н. Узнадзе сформулировал вывод о трехчленной формуле поведения: «стимул – установка – реакция». (12, с. 178.) Выявление психологических «установок» шло на основе анализа «реакций» стереотипных действий, а оттуда к «стимулам-мотивам» в иерархии традиций-ценностей «картине мира» сибирских крестьян. Исследования психологов позволили нам определить конкретную взаимосвязь картины мира, стиля мышления и стереотипов поведения с позиций инструментария исторической науки.

Задачи исторической реконструкции традиционного сознания потребовали по новому осмыслить эволюцию самосознания у представителей русского этноса в условиях психологической адаптации к Сибири. Нами доказано наличие специфического двойного самосознания: это сознание принадлежности человека к таксономической группе и материнскому этносу. (13, с. 40, 64.) Формировалось данное самосознание в результате перемещения небольшой группы за пределы исторического ареала материнского этноса и его эволюции сообразно итогам адаптивных процессов.

«Принципы цивилизационного подхода позволяют изучать мир более широко и полно под девизом: единство в сочетании с многообразием», - так  Л.И Семенникова определяет одно из важнейших преимуществ данной методологии. (1, с. 99.)

 

Примечания:

 

  1. Куприянов А.И. Историческая антропология в России: проблемы становления // Отечественная история. – 1996. - № 4.

2.       См.: Андюсев Б.Е. Традиционное сознание крестьян-старожилов Приенисейского края 60-х гг. XVIII – 90-х гг. XIX вв. Диссертации и автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Красноярск, 2002.

  1. Л.И. Семенникова с позиций цивилизационного подхода считает одной из важнейших особенностей Российской цивилизации в XVIXVIII вв. корпоративность сословно-социальных групп российского общества с выраженной корпоративностью общественного сознания (Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, Курсив, 1995.)
  2. Лурье С.В. Историческая этнология: учебное пособие для вузов.- М., Аспект Пресс, 1997. 
  3. Наша развернутая дефиниция понятия «традиционное сознание» составлено на основе использования ключевых слов из научной публикации Вилкова А.А. «О некоторых особенностях менталитета российского крестьянства» // Русская ментальность на рубеже XX-XXI веков: Материалы междунар. науч.-теор. конф.- 13-15 мая 1998 г. ОрелГТУ. –  Орел, 1998.
  4. Барг М.А. «Анналы» и междисциплинарные методы исторического позна-ния // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». – М., 1993.
  5. В состав компонентов (менталитета) ментальности входят базовые представления (оценки): о человеке, семье, обществе, любви, о теле и душе, религиозных верованиях, болезнях, радости, страдании и счастье, умирании и смерти, страхах и надеждах, общении, чужом и собственном, власти и праве, природе и окружающем мире, о времени и  пространстве, истории.
  6. Цит. по кн.: Кукушкин В.С., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2000.
  7. Официально признанным считалось определение академика Ю.В. Бромлея: «Этнос - исторически сложившаяся на территории устойчивая многопоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры  (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме)». Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983. - С. 58. :Лурье С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: Аспект Пресс, 1998. - С. 41.
  8. Гуревич А.Я. М. Блок и «Апология истории». // В кн. Блок Марк. Апология истории или ремесло историка. - М., 1986.
  9. Якобсон П.М. Психология чувств и мотивации. - М.- Воронеж, 1998.
  10. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. – М., 1966.
  11. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. - М., 1987.
  12. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, Курсив. – 1995.

 

Сайт управляется системой uCoz
Сайт управляется системой uCoz